Vil og bør Mass Effect endre slutten sin?

For noen dager siden offentliggjorde Bioware, skaperne serien Mass Effect, at de kommer til å lage ekstra innhold for å forklare slutten på spillet. Dette etter at en hærskare sinte fans praktisk talt har startet en revolusjon etter skuffelsen de opplevde på slutten av ME3. Nå foregår en ganske stor og spennende debatt. Bør publikum kunne ha effekt på det artistiske utfallet av en historie? Kommer Bioware til å falle for presset, eller vil de heller stå hardt for slutten de har skapt? I så fall blir dette historisk! 

La meg bare gjøre en ting helt klart. Jeg elsket Mass Effect 3, og anbefaler alle å spille spillet. Det er kanskje nettopp derfor fansen reagerer slik de gjør. Hadde hele spillet sugd rumpe hadde de ikke brydd seg. Men det faktum at siden hele spillet er nærmest perfekt frem til de siste 20 minuttene gjør det bare desto mer irriterende.

OBS: Det kommer spoiler advarsler i teksten, men den er trygg å lese frem til et vis punkt.

Det store spørsmålet er bør Bioware/EA falle for presset og gi fansen en bedre slutt?

Vi har aller irritert oss grønn over episke sager som ikke blir fullført slik vi ønsket. Lost, Matrix, BSG. Alle disse skulle vi ønske hadde en bedre slutt. Så om vi hadde skriket ut sammen, ville de endret slutten for oss... Svaret er innlysende, nei.

Bøker, filmer og teaterstykker er alle medier som består av et kunstnerisk ekspresjonistisk uttrykk. Og vi som publikum kan enten like eller hate det vi ser. Det ultimate er når vi skaper debatter som faktisk får oss til å tenke dypere over vår eksistens.

Så bør ikke spill ha samme sett med kreativ kunstnerisk integritet. På mange måter ja, og på mange måter nei.

Forskjellen er at spill er et INTERAKTIVT kunstnerisk uttrykk hvor det ultimate målet er å gi brukeren "illusjonen" av så mye kontroll som mulig. Jeg sier illusjonen fordi hadde de hatt 100% kontroll hadde det ikke bydd på mer en hva brukeren kunne fantasere seg, og det er faktisk mennesker der ute med ganske dårlig fantasi og dårlige egenskaper til å underholde seg selv. Det Ultimate spillet hvor kontroll ikke var en illusjon ville være et blankt papir og noen fargeblyanter... henger du med? Så på den måten, nei. Den kunstneriske kontrollen ligger fortsatt hos utvikleren.

Men som interaktiv utvikler syns jeg ikke det er noe stort tap å la bruker/publikum ha innflytelse på hvor historien bør gå. Det er jo nettopp det de prøver å få til i utgangspunktet, en interaktiv fortelling hvor du som bruker kan bestemme hvor historien skal gå? Er det ikke da kult med dagens teknologi at en produsent kan si: "Greit, for dere som ikke likte denne slutten kan dere laste ned denne alternative slutten til deres saga, denne komme heller ikke til å passe alle, men dette er en annen versjon av sluttet vi tror dere vil like og som vi fortsatt kan stå for."

Jeg tror ikke dette kommer til å ha noen negativ effekt på industrien i sin helhet, mer det motsatte. Bioware åpner opp for slike diskusjoner i sitt forum, og de leser dem. Jeg tror dette er et fenomen som kan bli populært for spill som handler om handling og konsekvenser. Som Rollespill. Jeg tro faktisk det kommer til å gi oss en ny dimensjon innenfor historie fortelling. Det Bioware kommer til å tjene på å gjøre det er tillit fra en solid fanskare som har fulgt dem siden Bulders Gate. Det betyr ikke at Ubisoft må falle for presset om folk syns Assasins creed spillene hadde en forvirrende slutt, det er fortsatt deres valg. Men det er litt kult at med det interaktive mediumet kan kollektivt endre hvordan historien blir fortalt og slutter.

Så hvorfor skal de endre slutten. Fordi når flere hundre tusen folk, som har brukt over 200 timer av sin tid, på over 3 spill latt seg engasjere, fortjener å bli hørt.

OBS...NÅ KOMMER DET... Spoiler varsel! Om du har planer om det, bør du fullføre ME3 før du leser videre.

Så hva skjer...

 Jeg gidder rett og slett ikke gjenta det de fleste har sakt 100 ganger. Jeg er ca 90% enig med  JJ her:

Kort oppsummert, er det 3 ting jeg ikke liker med slutten:

EA lyver i markedsføringen av spillet:
EA og Bioware har sagt før lansering at spillet ville ha oppimot 16 forskjellige slutter definert ut fra valgene du tok gjennom serien. (dvs alle 3 spill) Men det de endte opp med var 6 slutter som kun er definert i hvor mange "war assets" du har. Ok, kan komme over dette, de gikk sikker tom for penger og tid. Syns det er kjipt, men man kan fortsatt lage den ene perfekte slutten... Den fins ikke.

Mass Effect portene blir ødelagt i alle sluttene (ulogisk, upraktisk og unødvendig):

De sa at dette er slutten på sagaen om Commander Sheperd, men ikke Mass Effect universet. Fett nok. Jeg har faktisk ingenting imot at Sheperd må ofre sitt eget liv på slutten, det er det ultimate offer og veldig bibelsk. Men det jeg ikke kan forstå er at uansett hva du gjør så endre du opp med å ødelegge alle Mass Effect portene, som er hele prinsippet bak muligheten for at alle disse rasene har kommet sammen.

Om skipene har lyses hastighet (a.k.a. FTL drive) er fortsatt det nærmeste solsystemet ca 50 lysår vekke. Med andre ord vil det ta de 50 år å komme der, og de vil mest sannsynlig gå tom for bensin på veien.  DVS det er ulogisk at det vil komme noen historier fra ME universet post Shepard. Mange andre praktiske problem med dette forklart i filmen over som at det nå er milliarder med individer øde på en planet uten resurser og ingen måte å komme seg hjem på.

Ellers er det selvmotsigelser på så mange nivåer. I ME2 Awakening må du sprenge en MEport, og sjokk bølgen fra den fører til at du utsletter et helt solsystem. Burde egentlig ikke det samme skje med disse.

Og moralen er: TOTALT SELVMOTSIGENDE!:
Samtidig en siste ting jeg virkelig hater er at hele temaet bak ME serien er mangfold, blandt arter, raser syntetiske og biologiske. Her har du en slutt som konkluderer med: "Så lenge vi er forskjellig vil det alltid være krig, så derfor må vi enten utslette de ene eller smelte sammen til noe nytt, men likt." BUL SHIT! Det går imot hele moralen til serien. Jeg fikk Quariens og Geth til å ha fred og respekt for hverandre.

Men nok om det, det finnes hundrevis av videoer, artikler og forum innlegg om hvorfor denne slutten er ulogisk, irriterende, skuffende og rett og slett dårlig. Jeg skal liste noen lenker i bunnen av dette blogg innlegget.

Kan sluttet bortforklares til noe logisk?

Det er kun en teori som jeg faktisk håper Bioware tar inspirasjon fra. Men jeg tviler på de har tenkt så langt, og det er den såkalte "Indoktrinering teorien" som forklarer at hele slutten er en indre kamp i Shepard mot Reapers som prøver å kontrollere ham. Faktisk, mulig. Usannsynlig at forfatterne har tenkt så dypt, men fortsatt mulig.

Sjekk disse to videoene:

Her er en liste over andre lenker relatert. 

Anbefaler å bla gjennom noen av dem. Det er veldig interessant. Legg merke til at alle som entusiastisk hater slutten; elsker spillet og gir den kjempe bra anmeldelser.



Youtube:

JeremyJahns - Mass Effect 3 game review

Angry Joe - Mass Effect 3 Angry Review

Angry Joe - 10 Reasons We Hate Mass Effect 3's Ending

Angry Joe - ME3: Extended Cut DLC Preview & Discussion


Artikler:


Mass Effect 3 ending may constitute false advertising, says US consumer group


Why Changing The Mass Effect 3 Ending Is A Mistake

Mass Effect 3’s Ending Disrespects Its Most Invested Players

Til og med dagbladet har hengt seg på


Vet du, det er så mange artikler at jeg bare anbefaler deg å bla gjennom et google søk på "Mass Effect 3 ending"


Ser på statikken at det er mange som leser bloggen min, og det er hyggelig. Også fett om dere husker å gi den en google +1 og en like på min facebook lenke. ;)